Prasówka #20 — 12 kwietnia 2018

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

W tym tygodniu przyjrzymy się bliżej m.in. sprawie naruszenia znaku towarowego przez markę KENZO, problemowi rejestracji symbolu ‘TM’ jako znaku towarowego oraz tantiemom za czołówki telewizyjne.

Serdecznie zapraszamy do lektury!

1. KENZO NARUSZA ZNAK TOWAROWY 

Levi Strauss wystosował, po wielu prośbach o ustosunkowanie się do sprawy, pozew do Kenzo o naruszenie znaku towarowego – chronionej prawem federalnym zakładki przy kieszeni. Francuska marka używała białej zakładki z nazwą „Kenzo”, która jest charakterystyczna dla amerykańskiego producenta produktów jeansowych.  Levi’s żąda zaprzestania procederu produkcji, reklamacji i sprzedaży produktów, które kopiują znak towarowy marki.
Czytaj dalej

2. PROBLEM Z LOGO MARKI BRANDLESS 

Brandless, sklep internetowy, który oferuje produkty spożywcze i przemysłowe zapakowane w kreowane na zwyczajne i niewyróżniające się opakowania, otrzymał wezwanie od Urzędu Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych do określenia swojego stanowiska w sprawie rejestracji symbolu „TM” w designie swojego logo. Zdaniem Urzędu, znak „TM” nie może zostać zarejestrowany jako znak towarowy, ponieważ jest on sam w sobie jest prawnym symbolem ochrony znaków towarowych dla różnych marek. 
Czytaj dalej

3. WYDAWCA GRY PUBG POZYWA TWÓRCÓW SWOICH KOPII 

Developerzy gry PUBG chcą udowodnić podobieństwa w projekcie map, broni i mechanizmów, które mogły zostać skopiowane przez producentów gier mobilnych. Pozwany został m.in. chiński producent NetEase, autor gier mobilnych Knives Out i Rules of Survival. PUBG Corp żąda zaprzestania dystrybucji i developmentu klonów z uwagi na „nieodwracalną szkodę”,  jaką poniósł oryginalny tytuł.
Czytaj dalej

4. SĄD NAJWYŻSZY ORZEKA O TANTIEMACH ZA CZOŁÓWKI TELEWIZYJNE 

Spór pomiędzy Tomaszem Bagińskim, reżyserem animacji komputerowych, a Stowarzyszeniem Filmowców Polskich zakończył się przyznaniem racji Tomaszowi Bagińskiemu. Orzeczenie określa, że „organizacja zarządzająca prawami autorskimi nie może ograniczać wypłat tantiem za niektóre rodzaje krótkich form audiowizualnych, emitowanych w telewizji”.  Spór powstał w wyniku nieotrzymania należności za emitowanie animowanych zwiastunów i czołówek w Telewizji Polskiej.
Czytaj dalej

A czy Wy trafiliście na jakieś ciekawe sprawy dotyczące prawa własności intelektualnej w ostatnim czasie? Dajcie znać!

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

Leave a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *