Prasówka #22 — 14 czerwca 2018

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

W tym tygodniu przyjrzymy się bliżej m.in. sprawie Louboutin, która toczyła się od wielu lat, rejestracji znaku towarowego KENZO oraz zobaczycie, że mali, niezależni projektanci nie zawsze muszą przegrywać spory z dużymi domami mody.

Serdecznie zapraszamy do lektury!

1. LOUBOUTIN PO WIELU LATACH WALKI WYGRYWA W SPRAWIE CZERWONEJ PODESZWY 

O sporze dotyczącym Louboutina i jego słynnej czerwonej podeszwy pisaliśmy już Wam nie raz. Sprawa ciągnęła się przez wiele lat, miała też polski akcent — rzecznik generalny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Maciej Szpunar przedstawił Trybunałowi w toku postępowania swoją opinię na ten temat. Zazwyczaj Trybunał wydaje wyroki, które są podobne do opinii rzeczników, jednak tym razem było inaczej. Decyzją Trybunału czerwona podeszwa została uznana za znak towarowy.
Czytaj dalej

2. SNAP INC ORAZ FACEBOOK ODRZUCAJĄ ROSZCZENIA BLACKBERRY ZWIĄZANE Z PATENTAMI 

W marcu tego roku Blackberry złożyła dwa osobne pozwy o naruszenie patentów dotyczących ich usług związanych z wysyłaniem wiadomości przez spółkę Snap Inc i Facebook. Oberwało się również Instagramowi i WhatsAppowi, jako aplikacjom należącym do Facebooka. Pozwani uważają, że patenty nie wykazują „koncepcji wynalazczej”, nie rozwiązują problemów technicznych oraz nie dodają nic nowego. Domagają się odrzucenia roszczeń wystosowanych przez Blackberry.
Czytaj dalej

3. WYRAZ NIEBIESKI JAKO NIEBIESKI NAPIS NA BIAŁYM TLE NIE MOŻE BYĆ ZNAKIEM TOWAROWYM 

Zgodnie z uzasadnieniem taki znak może być mylący, nie ma charakteru odróżniającego oraz może wprowadzać w błąd, że towary oznaczane tym znakiem są w kolorze niebieskim. Chodziło tutaj o rejestrację dla napojów alkoholowych, więc nie możemy mówić o tym, że takie towary mogą mieć taką barwę.
Czytaj dalej

4. WYGRANE STARCIE MAŁEGO PROJEKTANTA Z DUŻYM DOMEM MODY 

Jeden z założycieli marki People Tree gdy zobaczył w styczniu 2018 roku okładkę Elle India doznał wielkiego szoku. Gwiazda na okładce miała na sobie sukienkę z kolekcji Diora. Jednak print tej sukienki przypominał print, charakterystyczny dla marki, który jest wykorzystywany przez nią już od ponad 10 lat. Spór nie trwał jednak długo, ponieważ obu stronom udało się dojść do porozumienia.
Czytaj dalej

5. IMIĘ KENZO NIE MOŻE BYĆ ZNAKIEM TOWAROWYM 

Kenzo Tsujimoto, zamieszkały w Japonii chciał zarejestrować w Unii Europejskiej znak KENZO ESTATE dla “wina; napoje alkoholowe z owoców; likiery zachodnie (ogólnie)”. Rejestracji sprzeciwiło się KENZO, marka znana głównie z produkcji odzieży. Trybunał uznał, że “okoliczność, że określenie „kenzo” składające się na znak towarowy KENZO ESTATE odpowiada imieniu wnoszącego odwołania, jest bez znaczenia. (…) Analiza wyważenia wchodzących w grę interesów nie może negatywnie wpływać na podstawową funkcję wcześniejszego znaku towarowego, którą jest zagwarantowanie pochodzenia produktu.” Trybunał stwierdził, że “biorąc pod uwagę rozszerzony zakres ochrony przyznanej przez rozporządzenie nr 207/2009 znakom towarowym cieszącym się renomą, Izba Odwoławcza mogła uznać, że żaden uzasadniony powód nie został wykazany przez wnoszącego odwołania i że w związku z tym ten ostatni zamierzał – poprzez rejestracje zgłoszone w dniach 21 stycznia 2008 r. i 18 sierpnia 2009 r. – czerpać nienależną korzyść z renomy znaku towarowego KENZO, zarejestrowanego w dniu 20 lutego 2001 r.”
Czytaj dalej

A czy Wy trafiliście na jakieś ciekawe sprawy dotyczące prawa własności intelektualnej w ostatnim czasie? Dajcie znać!

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

Leave a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *