Prasówka #25 — 2 sierpnia 2018

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

W dzisiejszej prasówce przyjrzymy się bliżej m.in. sprawie dotyczącej kopiowania pamiątek, wykorzystywania znanych logotypów w branży meblarskiej, oraz czy faktycznie niszczenie ubrań, które się nie sprzedały może pomóc w ochronie własności intelektualnej danej marki.

Serdecznie zapraszamy do lektury!

1. PROJEKTANT BALENCIAGI POZWANY ZA WYKORZYSTANIE GRAFIKI NOWOJORSKIEJ FIRMY SPRZEDAJĄCEJ PAMIĄTKI 

Demna Gvasalia, współzałożyciel marki Vetements i dyrektor kreatywny domu mody Balenciaga słynie z nietuzinkowych projektów wykorzystujących znane motywy przedmiotów codziennego użytku. Po sukcesie t‑shirtów DHL i toreb Ikea projektant postawił na przemysł pamiątkarski. Niestety, nie nawiązał on w tej sprawie współpracy z City Merchandise, Inc., firmą produkującą pamiątki, w związku z tym w ubiegły piątek do sądu w Nowym Jorku wpłynął pozew o naruszenie praw autorskich przeciwko Balenciaga America.
Czytaj dalej

2. CHANEL POZYWA NOWOJORSKĄ FIRMĘ MEBLARSKĄ 

Luxe Event Rentals & Décor (“Luxe”) to firma produkująca krzesła stołowe i drewniane stołki barowe na imprezy. Szczególną uwagę opinii publicznej przykuły złote krzesła wykorzystujące słynne logo “CC” Chanel, nazwane przez markę dość znamiennie (Chantel). Pomimo reakcji domu mody i zawartej ugody z firmą Luxe, Chanel twierdzi, że pozwany nadal korzysta z krzeseł, które spowodowały rozpoczęcie sporu.
Czytaj dalej

3. NISZCZENIE NIESPRZEDANYCH PRODUKTÓW JAKO FORMA OCHRONY WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ? 

W ciągu ostatniego roku firma Burberry zniszczyła ponad 28 milionów fasonów i produktów kosmetycznych, aby uchronić się przed ich podrabianiem. Te wiadomości wywołały lawinę pytań dotyczących praktyk brytyjskiego domu mody. Powszechnie uważa się, że  robi to, aby uniemożliwić sprzedaż swoich towarów na szarym rynku przez nieoficjalnych, ale legalnie działających detalistów, którzy nie należą do zatwierdzonych kanałów dystrybucji marki.
Czytaj dalej

4. TATUAŻ JAKO PRZEDMIOT OCHRONY PRAW AUTORSKICH 

Choć na gruncie prawa polskiego czy europejskiego brak jeszcze głośnego sporu o bezprawne kopiowanie czy wykorzystanie tatuażu jako obiektu prawa autorskiego, problem ten zaczął uwidoczniać się w Stanach Zjednoczonych. Czy poziom skomplikowania i okoliczności ekspozycji tatuażu mają wpływ na potencjalne naruszenie praw autorskich? I czy ich posiadaczem jest tatuator, czy osoba wytatuowana?
Czytaj dalej

5. PRAWO WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ A SMAK SERA 

Od holenderskiego sądu rejonowego aż do TSUE dotarł spór pomiędzy dwoma wytwórcami sera. Zapraszamy do lektury ciekawego materiału o tym, czy smak produktu spożywczego podlega ochronie jako własność intelektualna i czy istnieje analogia pomiędzy ochroną smaku a zapachu na gruncie krajowego sądownictwa państw unijnych.
Czytaj dalej

6. NAGRANIE ŚPIEWAJĄCYCH FANÓW NA TWITTERZE PRZYCZYNĄ SPORU

Posiadające wyłączne prawa do będącego przedmiotem sporu utworu studio podjęło zdecydowaną i silną reakcję na, będący zdawałoby się drobnostką, film umieszczony na popularnym serwisie. W rezultacie film został usunięty. O tym, czy dojdzie do sądowej batalii zdecydują autor nagrania wraz z wydawcą lokalnego dziennika.
Czytaj dalej

A czy Wy trafiliście na jakieś ciekawe sprawy dotyczące prawa własności intelektualnej w ostatnim czasie? Dajcie znać!

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

Leave a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *