fbpx

Jak co czwartek zapraszamy na naszą prasówkę! Przeczytacie w niej m.in. o próbie rejestracji wyrazu w cudzysłowie jako znaku towarowego, prawnoautorskiej ochronie tkaniny oraz precedensowym wyroku chińskiego sądu w sprawie artykułu stworzonego przez sztuczną inteligencję.

Życzymy miłej lektury!

1. Wyrazy w cudzysłowie na wyłączność Off-White?

Choć zainicjowane przez Off-White postępowanie w sprawie rejestracji znaku towarowego “Product Bag” z pozoru nie wyróżnia się niczym szczególnym, może być ono elementem daleko idącej strategii. Integralnym elementem znaku jest bowiem także cudzysłów, co (w razie pomyślnej rejestracji) dałoby zgłaszającemu de facto wyłączność na posługiwanie się nim (wszelkie inne znaki w cudzysłowie mogłyby bowiem zostać uznane za korzystające z renomy oryginału). Choć wstępna (nierozstrzygająca) opinia urzędu patentowego jest niekorzystna, Off-White zapowiada kontynuację postępowania rejestrowego.
Czytaj dalej

2. Znak Big Horn zbyt podobny do znaku Red Bull

Sąd Najwyższy Anglii i Walii uwzględnił sprzeciw firmy Red Bull wniesiony przeciwko rejestracji znaku towarowego firmy Big Horn. O takim rozstrzygnięciu zdecydował szereg czynników, m.in. podobieństwo wizualne i koncepcyjne (dwa szarżujące na siebie byki vs. dwa koziorożce w analogicznej pozie), identyczność produktów oznaczanych znakiem (napoje energetyczne) oraz identyczny kształt stosowanych opakowań (puszek). Mimo tych zbieżności, Red Bull uzyskał korzystne rozstrzygnięcie dopiero w najwyższej instancji (w poprzedniej jego sprzeciw został odrzucony).
Czytaj dalej

3. Czy tkanina może podlegać ochronie prawnoautorskiej?

Tak – odpowiedział brytyjski sąd, uwzględniając pozew wniesiony przez Response Clothing przeciwko EWM z powodu naruszenia przez nią jednej z tkanin strony powodowej. Co ciekawe, obie firmy przez pewien czas łączyła współpraca, która zakończyła się w momencie podniesienia cen produktu dostarczanego EWM przez Response Clothing. Nie chcąc wycofywać ze sprzedaży ubrań szytych z tkaniny strony powodowej, EWM udało się znaleźć producenta oferującego podobny produkt w niższej cenie, co doprowadziło do wszczęcia przez Response Clothing procesu sądowego. Zapadły w nim wyrok może mieć duże znaczenie dla wytwórców tkanin i znacznie poszerzyć zakres prawnej ochrony ich produktów.
Czytaj dalej

4. Chiny: tekst stworzony przez sztuczną inteligencję jest utworem

W precedensowym wyroku, chiński sąd nakazał firmie Shanghai Yingxum Technology Company zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia przez nią praw autorskich. Nie byłoby w tym nic niezwykłego gdyby nie fakt, że owo naruszenie polegało na skopiowaniu artykułu stworzonego przez program komputerowy. Jako że tego rodzaju program nie może być jednak (przynajmniej na razie) podmiotem praw autorskich, skład orzekający uznał, iż przysługują one jego twórcom i to na ich rzecz zostało zasądzone odszkodowanie.
Czytaj dalej

A czy Wy trafiliście na jakieś ciekawe sprawy dotyczące prawa własności intelektualnej w ostatnim czasie? Dajcie znać!

Prasówka powstała przy współpracy zespołu Kancelarii Snażyk Korol Mordaka.

Klaudia Wierzbicka

Klaudia Wierzbicka

Business Manager Instytutu Prawa Mody, magister prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz aplikant rzecznikowski. W swojej pracy magisterskiej skupiła się na temacie ochrony znaków towarowych w świetle ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Absolwentka Szkoły praw własności intelektualnej im. Hugona Grocjusza oraz Szkoły Prawa Brytyjskiego działającej przy Uniwersytecie Warszawskim. Uwielbia modę, podróże oraz spacery ze swoim psem.

More Posts

Skip to content